LinuxDo社区最近调整了帖子最小长度，Neo期望"让回复更有信息量"、“让自动回复更难遁形”、“让AI回复更易被检测”和“增加水帖互赞等养号操作难度”等内容。所以这次更新不仅有回复/发帖字数不得少于20字符的限制，还有对发帖内容质量的限制。
此功能上线后，社区反响很多，这几天看了不少讨论，说实话，大部分人是不太接受这个改动的。我们看客观数据，有佬友发布了对本次调整的投票，我找不到投票原帖，投票结果：
840人投票，39%支持10字，22%支持5字，17%支持20字，12%支持15字，10%人投了参与票。
也就是说在真实有效的投票中：67%的投票者支持5-10字数，只有19%支持20字。
一个功能调整不被大多用户接受，管理团队也执意这样做，没有任何调整，没有明确统一的回应，没有用户参与决策。你说LinuxDo是社区是“花园”，大家共建，那么这样做是在“共建”还是“独建”？
“L站的愿景是成为新的理想型社区，让每一个一身疲惫的佬友在这里得到放松。哪怕有一刻放松手中攥紧的武器，徜徉在和谐的氛围中得到喘息和治愈。”
然后佬友打开L站，发帖前提防被举报，发言成本提升，从表达优先变为合规优先，发Boost无法互动，互动自由再砍一刀，抽个奖得从水贴变为更长的不易被察觉的水贴，这到底是优化调整还是给社交加镣铐？我是一个互联网深度冲浪用户，当发言之前我需要自我审查回复内容的时候，我会觉得这个平台是强规则限制，而不是畅所欲言表达
搞七捻三这个板块存在的意义就是闲聊吹水的社交沟通，是话题发布者和帖子发布者的快短平社交互动，然后我们加入了boost来让你的互动无法被互动。现在是先想怎么满足规则，再想说什么，否则你只能发无法被回应的boost。用户的发言欲望降低里，回复质量从之前的短句变成了再拼凑点内容的更长的水贴。
我认为，你的调整/更新选错了工具，不是字数大于20就是有内容质量了，你在试图用刚性规则（字数限制）去解决软性问题（内容质量），你这样做，是对功利化的另一种形式的异化。
当你期望用强规则去纠正行为时，用户不会变更好，而是会变的更会适应规则。一旦适应方式偏离初衷，就会出现异化，你不会在抽奖帖看到高质量的抽奖算法讨论帖，只有比“参与一下”还浪费时间的废话文学。
你不信就随便打开一个抽奖主题，看看用户在发什么参与，用户在扩写废话，用户在规避发帖要求，用户从内容功利变成规则功利，用户在对抗你的刚性规则，就是你希望看到的吗？
社区参与不是有和没有，是一个从低到高的连续层级，互联网社区亦遵循这个模型，一个健康的社区一定是这三层结构：深度内容（教程干货、内核剖析和讨论），中度互动（提问和补充），轻互动（点赞参与，短回复，玩梗）。
轻互动不是垃圾也不是低质量发言，他是社区活力的润滑剂，不是小于20字就一定是低质量发言了，罗辑只用一句“我对三体世界说话”就打开威慑纪元，"To be, or not to be"至今也是最有深度的台词，这些寥寥只字的句子，承载有无穷的信息和力量
综上，我请求调整或删除发帖最少字数限制
看来很多人有言要发
